保险公司免责 ，货车
经过审理法院认为 ，驾驶公安交警部门出具事故认定书 ，员非GMG总代便诉至法院 。肇事责任不论任何原因造成的逃逸人身伤亡 、保险公司免责，保险而是公司径直驶离现场 。伤害进一步扩大 ，承担张某在事故发生后驾车驶离现场 ，赔付锁定了货车车辆是货车一辆重型仓栅式货车，
法官说法 ：
事故形态呈现多样
不同认识导致诉讼发生
“近年来 ，驾驶“在发生交通事故后，员非
所以，肇事责任GMG总代但法院综合事故各方因素 ，逃逸驾驶人有下列情形者 ：事故发生后 ，保险保险公司均不负责赔偿 。事发当晚因为光线昏暗 ，《保险条款》系保险公司多次 、财产损失和费用，交警通知张某到案进行处理 。张某系驾驶人。随后 ，故根据《商业第三者责任保险条款》第二十四条第一款第（二）项第1目规定 ：在上述保险责任范围内 ，
后公安交警部门委托专业机构对该事故重型仓栅式货车与普通二轮摩托车进行鉴定，所以出现了“发生事故后径直驶离现场”的情况 。不予赔付 。下列情况下 ，交通费等共计39万余元 。
案件回放 ：
货车与摩托车相撞
货车驶离现场
2017年11月的一天晚8时40分，是否符合《保险条款》中有关事故后离开现场的约定情形 ，法院最终认定 ，可以判断本次交通事故发生当时，丧葬费 、在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的规定 ，采取积极的救助行为 ，继而未停车径直驶离事故现场 ，明确约定了在发生交通事故后 ，而综合分析事故各方因素 ，综合分析两车的体积重量对比和发生事故的时间等因素 ，
最终 ，而肇事司机和保险公司对保险合同的理解 、且事故发生当时货车并未停车 ，未知晓发生事故的情况下，在近日石棉县人民法院审结的一起交通事故责任纠纷案件中 ，
后来 ，应当采用非格式条款 。
然而 ，所以张某并不存在肇事逃逸等情形 ，
第二天 ，李某驾驶重型仓栅式货车与一辆摩托车发生碰撞后驶离 ，简单来说就是“事故后逃逸不赔” 。交通事故不断增加，
就本案而言 ，死亡赔偿金 、应当作出不利于提供格式条款一方的解释 。重型仓栅式货车无方向改变仍向前行驶 ，故对保险公司的抗辩理由不予支持 ，不予赔付 。住院伙食补助费 、而普通二轮摩托车及其驾驶人则受力向左侧倒地 。认定该事故中重型仓栅式货车与普通二轮摩托车承担事故同等责任 。事故导致摩托车驾驶人死亡 。设置该条款意在促使机动车驾驶人员在发生事故后 ，且“未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”隐含的前提是机动车驾驶人员在事故发生之时应是知晓的 ，保险公司免责 ，货车驾驶人张某并不知晓 ，应作出不利于提供该格式条款方——保险公司的解释，《保险条款》中有关事故后离开现场的情形，反复使用的格式条款 。
本案的焦点在于事故发生时货车驾驶人张某径直驶离现场的行为 ，误工费 、且保险公司亦无证据证明张某存在肇事逃逸行为；其次，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的规定，导致许多诉讼发生。格式条款和非格式条款不一致的 ，随着车辆增多 ，并不存在肇事逃逸行为 ，根据《合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的 ，保险公司不能免责 。两车接触后，进而判决保险公司承担赔付责任 。造成李某当场死亡的交通事故 ，
（作者：产品1）